إخفاق الجهات الناظمة للقطاع المصرفيّ الأميركيّ في رصد خطر انهيار “سيليكون فالي”

قد تكشف نظرة سريعة على البنك عن علامات واضحة على المخاطر الأساسية: تعرض SVB بشكل غير متناسب للشركات الناشئة في مجال التكنولوجيا ، وهو خطر تم تشبيهه بالعقارات التجارية أو قطاعات الأسواق الناشئة.

قبل انهيار وادي السيليكون الأسبوع الماضي ، فشل المستثمرون والمنظمون المصرفيون في تحديد العلامات الحمراء.

يظل سبب هذا الإغفال هو القضية الأبرز بين خبراء البنوك ، الذين يركز بعضهم على نقاط الضعف في القواعد الأمريكية.

بالأمس ، يوم الاثنين ، أعلن بنك الاحتياطي الفيدرالي عن خطط لإجراء مراجعة “متعمقة وشفافة وسريعة” لعملية الإشراف التي يقوم بها SVB ، والتي سيتم نشر نتائجها في 1 مايو ، وهو اعتراف فعال بأنه كان بإمكانه القيام بعمل أفضل.

ووعد الرئيس الأمريكي جو بايدن “بحساب كامل لما حدث” ، مضيفًا أنه سيطلب من المنظمين تشديد القواعد الحالية للصناعة.

الخبراء المصرفيون على استعداد مع الانهيار السريع لبنك SVB ، البنك السادس عشر من حيث الأصول في الولايات المتحدة ، وكيف كان انهياره نذيرًا لانهيار بنك آخر ، Signature Bank.

“سر مضمون للفشل”

وقال آرثر والمارث أستاذ القانون بجامعة جورج واشنطن إن تلك الإخفاقات “كشفت عدم كفاءة الإصلاح التنظيمي منذ الأزمة المالية العالمية”.

قد تكشف نظرة سريعة على البنك عن علامات واضحة على المخاطر الأساسية: تعرض SVB بشكل غير متناسب للشركات الناشئة في مجال التكنولوجيا ، وهو خطر تم تشبيهه في الماضي بالتأثير على المقرضين في قطاعات العقارات التجارية أو الأسواق الناشئة.

أشار Walmarth إلى أن SVB ينمو بسرعة كبيرة بين عامي 2020 و 2022 ، وأن تعرضه للأوراق المالية طويلة الأجل ذات السعر الثابت يجعله أكثر عرضة للتحولات في السياسة النقدية لبنك الاحتياطي الفيدرالي.

قال وول مارتس: “إنها وصفة للفشل إلى حد كبير. إذا انتعش الاقتصاد ، تبدأ المشاكل … لا شيء من هذا لغز للمنظمين.”

يشير الخبراء أيضًا إلى التخفيف التدريجي للقوانين الأمريكية التي تم سنها بعد فترة وجيزة من الأزمة المالية لعام 2008.

فرض قانون دود-فرانك الأصلي لعام 2010 متطلبات رأس مال وسيولة ومتطلبات أخرى أعلى على البنوك التي لا تقل أصولها عن 50 مليار دولار.

وفي عام 2018 ، وبدعم من الرئيس السابق دونالد ترامب ، تم تعديل قيمة الأصول لتصل إلى 250 مليار دولار ، مما يعني أن عددًا أقل من البنوك سيتأثر. لكن آنا جيلبورن ، أستاذة القانون بجامعة جورجتاون ، قالت إن التحول القانوني لا يعفي المنظمين من الفشل.

“عندما يتم تخفيف المتطلبات التنظيمية ، إما لأن هذه المؤسسات لا تشكل خطرًا على النظام ، نظرًا لحجمها ، أو لأنها أسهل في التنظيم ، فإنها تضع مزيدًا من الضغط على العملية التنظيمية التقليدية لأنك لا تملك تنبيهات بشأن الامتثال “، قال جيلبورن.

وأضافت أنه “عندما يكون السلوك غير آمن أو غير معقول” فإن التصنيف الرسمي للبنك بموجب القانون “لا يبرر الفشل في المراقبة”.

بدوره ، أشار مايكل أولروج ، أستاذ القانون المساعد في جامعة نيويورك ، إلى أن المنظمين يفرضون “القليل من المخاطر إلى الصفر” على متطلبات رأس مال البنوك للأوراق المالية المرتبطة بأوراق الخزانة ، بالنظر إلى أن الأوراق المالية المرتبطة بفواتير T تعتبر آمنة .

وفي الوقت نفسه ، يتساهل المنظمون مع المودعين الذين يزيد سعرهم عن 250 ألف دولار ، وهو الحد الأدنى للودائع المؤمنة فيدراليًا ، لأنهم يعتقدون أن البنوك لديها علاقات تجارية ذات مغزى مع هؤلاء العملاء.

وقال أولروج: “قد يحتاج هذا إلى إعادة النظر بجدية أكبر ويأخذ في الاعتبار مخاطر الخسارة من الودائع غير المضمونة”.